0

Пидорасы наказаны. Правда, несильно

Автор: Александр Сальников, опубликовано 06.05.2017 в рубрике Фекальный маркетинг

Спаммеры от науки не утихают. Почти каждый день выгребаю из своего ящика говно предложения опубликоваться во всяких-разных «мурзилках» — типа «научных» журналах, которые никто не читает и даже не знает (ну, за исключением самой редакции). Правда, появился свет в конце тоннеля: есть у меня подозрение, что поток «научного» спама скоро утихнет.

Что случилось?

Почему я так решил? На днях получил известия, которые не могут не радовать: из базы данных РИНЦ — Российского индекса научного цитирования — перед майскими праздниками вычеркнули 344 (триста сорок четыре) говно-журнала. Под раздачу люлей попали и герои моих предыдущих заметок:

Вычеркнули жестко: из базы исключен весь архив, у тех горе-ученых, которые успели вляпаться в говно опубликоваться в этих журналах, почистили списки публикаций и поменяли данные о цитировании — в меньшую, разумеется, сторону. Журналы, которые числились в «списке ВАКа», после этой процедуры перестанут быть ВАКовскими, потому что первое требование для ВАКовского журнала — это индексация в РИНЦ.

Как отсеивали говно?

Процедура разделения журналов на нормальные и откровенное говно довольно интересна. В основу положен ряд признаков, в первую очередь — показатели цитируемости, точнее говоря, поптыки манипуляции цитируемостью.

Научные журналыЕсли журнал нормальный, то количество статей в единицу времени у него остается стабильным на протяжении довольно длительного периода. Количество цитат при этом перманентно растет по какому-то плавному закону — либо линейному, либо экспоненциальному. Кроме того, есть и понятие полураспада цитируемости — почти любая статья с течением времени устаревает, и количество цитат на нее уменьшается. В целом это приводит к тому, что рост цитат на старые номера журналов замедляется, и процесс этот тоже плавный.

А что происходит с говном типа журнала «Наука и мир»? У таких журналов все с точностью до наоборот.

Редакции копрожурналов хотят заработать кучу бабла, поэтому требуют с авторов деньги за публикацию. Аппетит, как известно, приходит во время еды, и журнал, получив первые деньги, тут же увеличивает объем каждого номера до неимоверной величины. Некоторые даже делают номера в трех – четырех томах, или выпускают семь номеров в год, при том, что свидетельство о регистрации СМИ оформлено на шесть — копеечный штраф перекрывается прибылью от тиражирования псевдо-науки.

Следующий шаг любого (или почти любого) говно-издательства — требование к авторам цитировать статьи, опубликованные в этом журнале раньше. Если автор не хочет делать это добровольно, редактор самовольно вставляет в список источников еще десяток – другой наименоваий. Авторы, получив номер журнала, разумеется, возмущаются — но дело-то уже сделано, да и в договоре с копро-издательством, скорее всего, написано, что редакция может менять текст статьи (если договор вообще существует — обычно деньги автор платит «черным налом» без какого-либо оформления).

Дополнительными факторами являются редакционная политика и… Да-да, факты спама — несанкционированной рассылки рекламы издания и предложений опубликоваться.

Вот так и отфильтровываются говно-журналы. Жаль, что эту процедуру начали так поздно.

Что будет дальше?

По мнению Михаила Гельфанда, со-основателя «Диссернета», из шести тысяч журналов, индексирующихся в РИНЦ, однозначно вычеркивать нужно минимум одну тысячу. На сайте «Диссернета» уже несколько месяцев открыт раздел «Диссеропедия журналов» — база данных изданий, которые либо некачественные с точки зрения их содержимого, либо поучаствовали в «заказных» защитах диссертаций. Очевидно, что такие научные журналы не имеют права называться «научными», и их нужно из РИНЦ исключать.

Если верить представителям РИНЦ, триста сорок четыре исключенных журнала — это только начало. Похоже, что число выбрано исходя из наличия серверов, обслуживающих базу РИНЦ. База эта довольно большая с точки зрения объема и довольно сложная с точки зрения структуры, теперь же эту базу нужно держать в двойном варианте — для «черновых» расчетов и для работы на публику. Возможно, что операторы РИНЦ тестировали и саму методику проведения дискриминации: вычеркнув сразу тысячу, можно было придти к «разбитому корыту».

В любом случае, чистку РИНЦ от копро-изданий, подобных журналу «Наука и мир», можно только приветствовать. А еще такой чистке нужно всемерно помогать — например, не публикуясь во всяких «мурзилках» и «братских могилах». Большого всем Хирша, камрады! ;-)

Не забывайте лайкать:

Добавить комментарий

Copyright © 2013 – 2018 Александр Сальников Все права защищены.
Сайт использует тему «Деск Месс Мирроред» из «Бай Нау Шоп». | Соглашение об использовании сайта.