Big Data Died. Long Live Smart Data!
Несколько лет назад в бизнес-лексикон ворвалось словосочетание «big data». Нормального русского аналога нет до сих пор; кто-то так и использует в русских текстах англоязычный оригинал, кто-то — и их меньшинство — пытается внедрить в сознание россиян дословный перевод — «большие данные». Впрочем, ни те, ни другие так и не могут объяснить, чем «большие» данные отличаются от «маленьких» или от просто данных.
Увы, подобная ситуация наблюдается и за бывшим «железным занавесом». Термин «big data» употребляют направо и налево: любая база данных приличного объема — это теперь не просто база, а «big data». Проще говоря, если база не помещается на одном листе в экселевском файле — это и есть «big data». Некоторые, правда, иногда еще говорят, что «big data» — это тема исключительно для «large business». Типа, у малого бизнеса и данные игрушечные, и «big» им никогда не стать. Ну хотя бы потому, что у малого бизнеса нет денег на суперкомпьютеры.
И вот, на фоне этой неразберихи в течение последнего месяца прокатилась волна статей в деловых изданиях, что big data — это вчерашний день. «Большими данными» теперь исключительно лохи пользуются, а правильный бизнес теперь должен пользоваться «smart data» — «умными данными».
Чем же «большие данные» отличаются от «умных»? Да ничем. Идеология построения «больших данных» на самом деле подразумевала не их большой объем в байтах и не большую сложность их хранения, а необходимость фиксации как можно большего числа фактов, связанных с деятельностью компании в той или иной области — производственной, финансовой, маркетинговой. Да, возможно что такой подход и требует много-много гигабайт на жестких дисках, но это не главное. Главное, что потом на основе собранных данных можно найти некоторые закономерности, которые были неизвестны ранее, и использовать их для принятия управленческих решений (кстати, для очень маленьких компаний можно и «Экселем» обойтись).
Вот то же самое — слово-в-слово — и написано в недавно появившихся статьях о «smart data». То ли кто-то решил себя попиарить, придумав новый бесполезный термин, то ли у кто-то решил просто попонтоваться в стиле «клининг менеджер». В общем, не парьтесь — если вы и раньше были в курсе того, что такое «big data» на самом деле, то ничего нового в «smart data» вы не найдете. Адепты нового подхода утверждают, что «smart data» позволяет найти закономерности, а не просто собирать данные. Так вот, идеология «big data» — Surprise! — тоже требовала собирать данные не просто так, а с целью последующей обработки и выявления закономерностей.
Кстати, давным-давно, когда я еще работал в одном типа вузике, некоторые альтернативно одаренные товарищи, протиравшие штаны на руководящих должностях, предложили концепцию «Smart City». Видимо, кто-то из них глянул в словарик английских слов, нашел в нем слово «smart» и начал применять его ко всему подряд. Под эту новую теорию существования города даже заключили какой-то договор с мэрией Ярославля на распил бабла освоение денег под видом науки, а студенты отправились натягивать сову на глобус — придумывать, что же изменится в городе, после того как в мэрии станут использовать компьютеры, при том, что городская власть была уже лет двадцать как компьютеризирована «от и до». Закончилось это все довольно быстро: через полгода в Ярославле появился новый мэр, гении из типа вузика были посланы со своим «Smart City» далеко и надолго. Дипломы, правда, пришлось защищать — темы-то уже утверждены; правда, мое предложение отправить этот ментальный высер эти гениальные результаты «обсмартивания» города в комиссию по вручению Шнобелевской премии почему-то было отвергнуто как неконструктивное…
Подведем итог: ничего нового в «smart data» нет. Не ведитесь на новые слова и не уподобляйтесь «гениям»: натягивание сов на глобус обычно дорого обходится и сове, и натягивателю.
Не забывайте лайкать: