0

Российская наука такая российская

Автор: Александр Сальников, опубликовано 23.11.2015 в рубрике Научное

Сидел я намедни в «e-Library», смотрел статейки всякие. Главная особенность этой библиотеки заключается в том, что к ней привязан РИНЦ — Российский Индекс Научного Цитирования, который, по задумке авторов, должен отражать весомость и значимость каждого ученого в российской науке и качество научных журналов, в которых эти самые ученые публикуются.

Так вот, заглянув попутно в эту «пиписькомерку», я обнаружил, что мою диссертацию еще раз процитировали.Заметить это легко — была одна цитата, стало — две. Вообще говоря, в развитых странах цитировать диссертации не принято. Диссертация — это продукт вторичный, равно как и обожаемая на постсоветском пространстве «монография». Все новое научное знание публикуется в статьях — просто потому что можно оформить подписку на журнал и тебе раз в сколько-то месяцев будет приходить интересующая тебя информация. Диссертация же не является ни средством массовой информации (как журналы) и даже не является книгой. Диссертация — это рукопись, количество экземпляров этой рукописи ограничено, и найти их сложновато. Кроме того, диссертация — это не столько научный труд, сколько квалификационный; она пишется для того, чтобы показать, что конкретный человек может считаться ученым, то есть умеет решать поставленные научные задачи и получать новое научное знание.

Собственно, это все и просходит в моей жизни. Диссертацию, как и полагается, прочитал десяток человек, а вопросы по статьям приходят даже из заграницы. Пару лет назад для меня было открытием, что кто-то на мою диссертацию сослался. Было это в журнале «Экономика и предпринимательство», номер 3 за 2013 год:

Экономика и предпринимательство. — 2013. — №3

И вот, новое достижение: вторая ссылка на мой скромный труд 2004 года. Встречайте: журнал «Экономика и предпринимательство», 2015 год, номер 5, часть первая:

Экономика и предпринимательство. — 2015. — №5 (часть 1)

Нет-нет, я не ошибся скриншотами. И с электронной библиотекой тоже все в порядке. Отличия на скриншотах есть — фамилии авторов. А в остальном — все то же самое. Тест работ — один-в-один. Даже выделения курсивом одинаковые. И списки литературы — тоже, собственно, поэтому у меня и появилась еще одна цитата меня любимого. (Желающие могут ознакомиться с обоими опусами — ссылки на скриншотах есть.)

О чем это говорит? А о том, что российская наука бо́льшей своей частью скатывается в унылое говно. Как можно пропустить в печать статью, являющуюся полным клоном той, что была опубликована два года назад в твоем же журнале? И почему состав авторов за два года поменялся коренным образом? Самое интересное, что журнал этот входил и в старый список ВАК, и в новый. То есть, по задумке больших чиновников, этот журнал является избранным, элитарным. На деле же вся «элитность» большинства журналов, входящих в список ВАК, выражается в их помойности — плати нам деньги, а мы опубликуем любую фигню, включая бредовый текст, сгенерированный на компьютере. Или переопубликуем еще раз уже опубликованное.

Основной целью последнего реформирования списка ВАКа было как раз избавление от таких псевдонаучных журналов. Тем не менее, первыми в список попали как раз копрожурналы, а реально известным и уважаемым в листинге было отказано. «Впрочем, удивляться не приходится!» — говорил Ослик Иа из детского мультфильма. От страны, которая тратит на войнушку денег в разы больше, чем на науку, медицину и образование вместе взятые, ничего хорошего ждать не приходится. Скоро вырастет новое поколение, которое только и будет уметь копировать старые статьи да кривляться под блевотную музыку Кобзона, обмотавшись тряпками колорадской раскраски. Кто-то даже запустит лозунг: «Наши деды воевали делали науку!» Еще несколько лет меня такая перспектива пугала до усрачки. Теперь — нет.

Не забывайте лайкать:

Добавить комментарий

Copyright © 2013 – 2018 Александр Сальников Все права защищены.
Сайт использует тему «Деск Месс Мирроред» из «Бай Нау Шоп». | Соглашение об использовании сайта.